Viharos gyorsasággal lettek jelentős következményei annak a LinkedIn-bejegyzésnek, amelyet az Alderac Entertainment Group (AEG) ügyvezető igazgatója posztolt a héten. Ez már csak abból is látszik, hogy a bejegyzést azóta törölte, de természetesen az internet nem felejt.  

Ryan Dancey a több mint három évtizede működő, elsősorban társas- és kártyajátékok kiadására fókuszáló vállalat vezetőjeként azt írta, hogy a mesterséges intelligencia ma már simán képes lenne olyan összetettségű és minőségű játékok megalkotására, mint például a Tiny Towns, a Flip 7 vagy a Cubitos (ebből két cím a cég portfóliójába tartozik). A kiadó ügyvezetője ezt azzal magyarázta, hogy a társasjátékos iparágat nem az emberi elme utánozhatatlan kreativitása működteti, hanem az a sok korábban már kitalált játék és mechanizmus, amelyekből napjaink tervezői kvázi "összelegózzák" az újabb termékötleteket. Ezekről pedig végül üzleti szemmel kell dönteni, hogy megéri-e a kockázatot a kiadásuk.

Ahogy azt borítékolni lehetett, pillanatok alatt hatalmas ügy kerekedett a bejegyzésből. Egyesek kiálltak Dancey "őszinte és igaz" kinyilatkoztatása mellett, ám lényegesen több érkezett elítélő nyilatkozatból és negatív kommentárból. Rengeteg társasjátékos jelezte, hogy ha ez a hozzáállás, akkor köszönettel nem kér többet az AEG játékaiból, mint ahogy így nyilatkozott több tartalomgyártó és iparági influenszer is. A pragmatikus oldalt képviselők pedig azt hangoztatták, hogy teljesen mindegy, képesek-e vagy képesek lesznek-e valaha a generatív modellek piacképes társasjátékok tervezésére, egy kiadó vezetőjeként egyszerűen nem lehet ilyenről nyilatkozni.

A cég fő tulajdonosa és vezérigazgatója nem hagyott sok időt arra, hogy a probléma még nagyobbra duzzadjon, és mindössze néhány órával később már azt közölte, hogy elköszöntek az AEG-nél több mint egy évtizedet lehúzó Dancey-től. John Zinser nehéznek minősítve a poszt megírását elsőként igyekezett méltatni az immár volt munkatársat, de egy külön megjegyzésben már azt ecsetelte, hogy mennyire fontos a vezetőség összhangja és az egyértelmű kiállás. Végül támogatásáról biztosította a céggel együtt dolgozó tervezőket, partnereket, kiskereskedőket és magát a játékos közösséget is, kiemelve, hogy játékaikat továbbra is az "együttműködés, kreativitás és bizalom" hármasára fogják alapozni.

Géprombolás vagy jogos érdek?

A kreatív ipar hosszú évek óta az egyik leghangosabb ellenzője a nagy nyelvi modellek fejlődésének köszönhető "új világnak", ahol az MI például már emberi alkotóktól megszokott minőségű zeneműveket komponál. Művészek, írók, forgatókönyvírók, videójátékos szinkronszínészek, sőt topkategóriás youtuberek emelték fel már szavukat a csak korábbi alkotások összelopkodásából, újramixeléséből "élő", ugyanakkor számtalan banális hibára képes, folyamatosan hallucináló generatív algoritmusok ellen.

A fenti ügy azért is válthatott ki ilyen heves reakciókat, mert a társasjátékos közösség alapvetően nagyon ellenzi a generatív modellek használatát. Több kiadó és játéktervező kényszerült már újratervezni, mert kiderült például, hogy a játékhoz készült illusztrációkat nagyrészt vagy teljes egészében gép alkotta.

Az MI-támogatók viszont úgy látják, az ellenzők csak modernkori géprombolók, akik nem hajlandók elfogadni a technológia fejlődését, a felhozott problémákat pedig jobbára letudják azzal, hogy a kritikusok többsége nem tudja megfelelően használni az algoritmusokat.

(az illusztrációt a ChatGPT készítette)