A Google I/O konferencia után már teljesen biztos, hogy az informatikai piac háborúinak sorában egy újabb alakult ki a keresőóriás és az Apple között. A legújabb frontot a nyílttá tett VP8 és az ezen alapuló WebM webvideós szabvány indította, amelynek bejelentése után a szakmai média máris a WebM-et fogadta el a közeljövő internetes videózásának alapjául. Persze Steve Jobs azonnal kígyót-békát kezdett kiabálni a WebM-re: az Apple-vezér az AppleInsider virtuális hasábjain szakértők bevonásával ecsetelte a Google által kikiáltott szabvány hátrányait.

A sértett alma visszavág | Jobs és szakértői szerint az eddigi H.264 szabvány helyett elhamarkodott választás volt a VP8 alapú WebM mindenhatóvá emelése. Az egyetlen előny az Apple-vezér szerint a teljesen szabad kód, ám minőség, hatékonyság és a sávszélességet kímélő tömörítés mértéke is elmarad az eddig tervezett H.264 eredményeitől. Jobs szerint tehát egyelőre "nem teheti meg", hogy a WebM-et az Apple készülékein is támogassa - ezt egyrészt az említett hiányosságokkal magyarázta, másrészt pedig azzal, hogy míg olyan cégeket, mint például a böngészőjüket ingyen adó Mozilla, valóban érzékenyen érintene egy "fizetős" kodek használata, az Apple számára nem probléma a H.264 royalty kifizetése.

Tény egyébként, hogy a VP8 még nem végleges, és egyes szakértők már rámutattak arra, hogy a technológia olyan részeket is tartalmaz, amelyek más fejlesztők szabványait is sérthetik - vannak, akik máris egy újabb szabványügyi persorozatra készülnek, amelyet a háttérből az Apple gerjeszt. Ha pedig nem is mérgesedik el ennyire a helyzet, akkor is könnyen egy furcsa helyzetben találhatjuk magunkat. A felhasználóknak kétféle újgenerációs videószabvány közül kell választaniuk, a weboldalak üzemeltetőinek pedig el kell dönteniük, melyik technológiát használják saját oldaluk videóihoz - és ezáltal az Apple vagy az ellentábor felhasználóit veszítik el ezzel.

Kétféle hozzáállás | De vajon miért védi az Apple ennyire saját határait, és miért pont így terjeszkedik a Google? Az elemzők egy része máris felteszi a kérdést: melyik szereplőnek mi a jó ebben a mostani háborúskodásban? A leggyakoribb vélemények szerint olyan kutya-macska játékról van szó, ahol igazából az Apple-nek van vesztenivalója.

Az Apple ugyanis elsősorban hardvergyártó. A legnagyobb bevétele az általa előállított készülékek forgalmazásából származik, tehát akkor nyer a legtöbbet, ha minél több iPhone-t, iPadet és egyéb saját eszközt tud értékesíteni. Számukra a profitabilitás legfontosabb eszköze, ha uralni tudja az okostelefonok (és egyéb ultramobil készülékek) piacát.

A Google hozzááállása teljesen más. Ők nem a telefonok vagy más eszközök eladásából húzzák a haszon nagy részét, ez abból is látszik, mennyire gyorsan dönteni tudtak a NexusOne telefon online értékesítésének beszüntetéséről. A Google bevételének legnagyobb része még mindig a hirdetések értékesítéséből származik. A helyzet megértéséhez tehát az szükséges, hogy megértsük: ezt a háborút nem ugyanazért a célért vívják.

A Google-nek ugyanis nem az a célja, hogy uralja az okostelefon-piacot, egyszerűen annyi fontos nekik, hogy olyan környezetet teremtsenek, ahol elég hirdetést el tudnak adni. A mobilos hirdetések piaca pedig most áll a nagy bumm előtt, a technológiák, a sávszélesség és az okostelefonok elterjedése most teszi lehetővé a nagy kiugrást. A Google számára tehát előnyös, ha a smartphonepiac továbbra is nyitott, versenyelvű és ezáltal folyamatosan halad előre. Egy egészséges versenyben gyorsabban fejlődik a háttér, így született meg a HTML5 ötlete, ez hajtja a különböző operációs rendszerek és alkalmazások fejlesztőit is. A szakértői vélemények szerint tehát a Google nem nyerni akar, csupán "nem veszíteni".

Daniel Lyons, a Newsweek vezető szerkesztője blogjában foglalta össze a háború jelen állását, véleményéből kiviláglik három egyszerű pont, amelyben rámutat a Google előnyére:
- a Google technológiai fejlesztései a felhasználók igényeit célozzák meg, az Apple pedig azt szeretné, ha a felhasználói akarnák az általuk fejlesztett technológiákat;
- az Apple egyelőre annyiban válaszolt a Google piaci előretörésére, miszerint nekik még mindig nagyobb a piaci részesedésük. Lyons szerint hallottunk már ilyet, például a PC-piacon, és annak sem Apple-győzelem lett a vége;
- a történelem gyakran ismétli önmagát, és a szerkesztő szerint az Apple arroganciája hasonlóképpen párosul egyre nagyobb "üzleti vaksággal", mint a nyolcvanas évek végén, amikor a vállalat egyszer már a szétesés határára jutott.

Ki nyer ma? | A piac most tehát arra vár, ki mennyire tart ki jelenlegi stratégiája mellett. A Google nyitott környezete, felhőalapú megoldásai nem működnek a zárt Apple-megoldásokon, és egyelőre mindkét vállalat állást foglalt saját elképzelése mellett. Bár a Google-nek a fentiek alapján nem kell a feltétlen győzelemre játszania, az Apple sértődött bezárkózása többek szerint a végzetüket is jelenti, és egy gyakorlatilag egyszereplőssé váló okostelefonpiac senkinek sem lenne jó - az Apple-nek semmiképp, még a Google-nek sem, de legfőképp a felhasználó nem járna jól vele.